Politicón Кровавый госпереворот и гражданская война в Украине Военный маркер КАССАД ТВ 23 февраля! Харьков, площадь, Ленин, защита города от бандеровских банд Стоп ФРЕКИНГУ! Стоп добыче СЛАНЦЕВОГО ГАЗА!
Приветствуем Вас, Гость 54.204.94.254 25.11.2014, 22:26 · PDA Новые сообщения · Подписки · Участники · Правила · rss


Страница 1 из 11
Форум Politicon. Новости Украины, России, Беларуси » ПРОШЛОЕ » Прошлое (бывший форум "История") » Почему Михаила Романова избрали царем?
Почему Михаила Романова избрали царем?
ЧурДата: Четверг, 06.01.2011, 21:50 | Сообщение # 1
avtr




Группа: Модераторы
Сообщения: 2473
Замечания: 0%
Статус: отсутствует
Украина, Харьков
Почему Михаила Романова избрали царем?

Владимир Рогоза

(прослушать звуковую версию)

14 марта (24 по новому стилю) 1613 года Михаил Романов согласился принять русское царство и был торжественно наречен государем. Как же случилось, что в раздираемой войнами и смутой стране царем избрали 16-летнего юношу, начисто лишенного воинских талантов и государственной мудрости, к тому же являвшегося подданным польского короля?


Г.И. Угрюмов.
Избрание Михаила Федоровича Романова на царство (фрагмент картины)

Естественно, что за 300 лет правления династии Романовых появилась масса «достоверных» обоснований всенародности избрания Михаила и его выдающейся роли в прекращении смуты на Руси. А как все происходило на самом деле? К сожалению, многие документальные свидетельства избрания Романова на царство были или уничтожены, или основательно подредактированы. Но, как говорится, «рукописи не горят», отдельные свидетельства сохранились, а кое-что можно прочитать и между строк официальных документов, например «Повести о Земском соборе 1613 года».

22 октября 1612 года ополчение под руководством князя Дмитрия Пожарского и казачьи отряды князя Дмитрия Трубецкого штурмом взяли Китай-город. Участь польского гарнизона и его приспешников была предрешена. Сначала из Кремля вышли русские бояре, ранее присягнувшие польскому королевичу Владиславу, которым Пожарский пообещал неприкосновенность. Среди них был и молодой Михаил Романов с матерью, сразу же уехавшие в свою вотчину под Костромой. Затем Кремль покинул и польский гарнизон, сложивший оружие.


На старинной миниатюре заседание Земского Собора 1613 года выглядит вполне благопристойно

Трудно понять, чем руководствовались Пожарский и Трубецкой, отказавшись от преследования бояр-предателей, но именно этим и были созданы предпосылки для развития всех последующих событий. В этот период вся власть была в руках триумвирата, состоящего из Пожарского, Трубецкого и Минина, но формальным главой государства стал прирожденный рюрикович князь Дмитрий Пожарский. Естественно, что его и прочили в новые русские цари. Но князь совершил непростительную ошибку – распустил ополчение, оставив в Москве только несколько отрядов. С этого момента главной военной силой в столице стали казачьи отряды князя Трубецкого. Расходиться им собственно было некуда, да и возможность основательно поживиться удерживала их в Москве.

Главной задачей в этот период стало избрание нового русского царя. В ноябре совещание всех московских сословий, проведенное триумвиратом, постановило созвать к 6 декабря в Москву на Земский Собор депутатов от всех сословий земли Русской, кроме боярских и монастырских крестьян. За дальностью расстояний депутаты продолжали прибывать до конца января, когда Собор уже активно работал. Всего собралось около 800 человек.

В работе Собора приняли участие и большинство бояр, ранее присягнувших Владиславу. Под их давлением были заблокированы кандидатуры Пожарского и Трубецкого. На Соборе сложились две основных группировки, одна поддерживала избрание царя из числа русских кандидатов, другая выступала за иностранца, выдвигая основным кандидатом шведского принца Карла Филиппа. Последнюю кандидатуру поддерживал и Пожарский. Возможно, он считал, что иностранец сможет быстрее прекратить смуту и сплотить общество, а может быть, вел какую-то сложную политическую игру.

В конце концов, Собор отверг кандидатуру иностранца и сосредоточился на обсуждении русских кандидатур, среди которых были князья, бояре и даже татарские царевичи. К согласию долго прийти не удавалось. Тогда и была выдвинута кандидатура Михаила Романова, активно поддержанная казаками, многие из которых ранее были сторонниками «Тушинского вора». Видимо, сыграло свою роль то, что казаки считали Романовых своими ставленниками, так как отец кандидата был возведен в патриархи в лагере Лжедмитрия второго.

Стремясь разрядить обстановку, приверженцы Пожарского предложили сделать с 7 февраля в работе Собора перерыв на две недели, чтобы обсудить возможных кандидатов с жителями Москвы и близлежащих регионов. Это была стратегическая ошибка, так как казаки и боярская группировка имели намного больше возможностей для организации агитации. Основная агитация развернулась за Михаила Романова, которого поддержали многие бояре, считавшие, что его будет легко держать под своим влиянием, так как он молод, неопытен, а главное, как и они, «замаран» в присяге Владиславу. Основным аргументом при агитации бояре выдвигали то, что в свое время царь Фёдор Иоаннович перед кончиной хотел передать царство своему родственнику Федору Романову (патриарху Филарету), который теперь томится в польском плену. А посему, трон надо отдать его единственному наследнику, каковым является Михаил Романов.

Определенное мнение в пользу Михаила создать удалось. Утром 21 февраля, когда были назначены выборы, в Кремле, говоря современным языком, митинговали казаки и простолюдины, требовавшие избрания Михаила. Видимо, «митинг» был умело срежиссирован, но впоследствии именно он стал одним из фактов обоснования всенародности выдвижения Романова на престол. Роль казаков в избрании нового царя не была секретом и для иностранцев. Поляки еще долго называли Михаила Романова «казачьим ставленником».


На памятнике «Тысячелетие России» Михаил Романов рядом с Пожарским и Мининым, хотя они были против его избрания на царство

Кстати, имеются сведения, что в этот день в выборах не участвовали Пожарский и ряд его сторонников, которых заблокировали казаки в их домах. Кроме того, боярами были предъявлены Собору челобитные из нескольких городов о поддержке избрания Михаила. Чтобы усилить давление на Собор, казаки даже ворвались на его заседание, требуя избрать Романова. Как бы то ни было, выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Ну а то, что оно проводилось при мощном использовании административного ресурса и давлении на избирателей, так это вечная «традиция» в России. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова. Любопытно, что среди подписавших их нет ни Пожарского, ни Трубецкого. К Михаилу Романову отправили специальное посольство. Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».


Фёдор Никитич Романов (патриарх Филарет)

Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, стараниями Ивана Сусанина произошло его чудесное спасение от поляков, а затем в Ипатьевском монастыре. Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.

14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом – сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.

Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия – это надолго. Так и произошло, династия Романовых царствовала более 300 лет.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-26471/

 
ГостьДата: Среда, 18.01.2012, 16:36 | Сообщение # 2




Группа: Гости





а как он смуту предотвратил?[font=Arial][font=Times]
 
celcumplitДата: Среда, 07.03.2012, 16:06 | Сообщение # 3
avtr




Группа: Пользователи
Сообщения: 4
Замечания: 0%
Статус: отсутствует
Молдова, Кишинев
установленная в наше время история создавалась, как не странно не русскими Ломоносовым и Татищевым. А иноземцем Миллером, который якобы нашел в Сибири собрание, но не подлинников, а только копий различных русских документов и актов XVI -XVII в. И его продолжателями — подражателями Шлецером и Байером, которые имели доступ к государственным архивам. Немцы переделывали и работы русских историков XVIII в. Щербатова, Татищева и Болтнева. Подлинников копий сочинений, собранных в портфеле Миллера не лицезрел никто, как и подлинник работы Татищева, оказавшийся у того же Миллера. Собственно эта историография и стала основой энциклопедии русской отечественной истории, настроченной Н. М. Карамзиным, и впервые опубликованной лишь только к началу воцарения Николая I.

Этот вариант русской политической истории, конечно, сочинялся под заказ Романовых и, так сказать, под их династию, и ее всецело можно назвать историей Романовых. Обстановка исчезновения прежней царской династии Рюриковичей и захвата власти новоиспеченной боярской династией в этой истории крайне туманна, но преподносится историками романовской эпохи в самом подходящем для них свете. И тут незамедлительно возникает первая несостыковка, которая не может быть не замечена внимательным читателем: отчего первые полтора столетия властвования новой русской династии история до романовского времени совсем не написана? На этот вопрос членораздельного ответа традиционная история не предоставляет.


Прошлое стоит того чтобы его знать.
 
nejДата: Пятница, 09.11.2012, 17:58 | Сообщение # 4
avtr




Группа: XXI
Сообщения: 35288
Замечания: 0%
Статус: отсутствует
Украина, Берегово

Награда от Отца Небесного

  из rusbeseda.ru 

Художник А.Баранов «Подвиг Ивана Сусанина».

Несколько лет назад по радио прозвучало сенсационное известие: в заболоченной местности близ села Домнина Костромской области местные археологи при раскопках обнаружили около сорока непогребенных человеческих останков. Среди фрагментов скелетов были найдены католические четырехконечные кресты, и – один осьмиконечный православный, сильно изрубленный… Возраст останков и сохранившихся рядом с ними предметов при исследовании был определен приблизительно в 400 лет. Археологи сразу же выдвинули версию, что православный крест принадлежал зверски убитому поляками Ивану Сусанину, а католические – тем самым полякам и литовцам, которых он завел в болото.

В многолетнем споре о том, где находится прах русского героя Ивана Осиповича Сусанина, появился новый существенный аргумент. Прежде, на основе разысканий Костромской губернской ученой архивной комиссии за 1896-1897 годы, считалось, что Сусанин был похоронен на погосте существовавшей в XVII веке деревянной шатровой Воскресенской церкви. Старожил села Домнина крестьянин Дмитрий Марков уверял местного благочинного священника отца Василия Семеновского, что, по рассказам его отца и теток, на могиле Ивана Сусанина была плита с надписью. Но, когда Воскресенскую церковь за ветхостью снесли и в нескольких саженях от нее стали в 1817 г. строить новую, Успения Божией Матери, то сусанинская плита была якобы «между другими каменьями, находившимися на могилах, по недостатку камней для бута при постройке каменной церкви, употреблена на бут». Некоторые краеведы утверждали, что тело Сусанина погребли не в Домнине, а в селе Исупове близ Исуповских болот. Но были историки и краеведы, считавшие, что Иван Сусанин вообще не был похоронен, так как его изуродованные захватчиками останки не сумели найти, а известие о его мученической смерти исходит от тех немногих поляков и литовцев, которым удалось выбраться из болота и выйти к Белу-озеру. Теперь, похоже, последняя версия получила солидное подтверждение. Впрочем, подождем окончательных выводов ученых.

Мы же вернемся на 399 лет назад, к драматическим дням конца Смутного времени. 21 февраля/ 5 марта 1613 г. Великий Земский собор в московском Успенском соборе избрал на царство шестнадцатилетнего Михаила Федоровича Романова, внучатого племянника царицы Анастасии Романовны. Однако самого Михаила Романова, как и его отца, будущего патриарха Филарета, плененного поляками, на Соборе не было. 28 октября 1612 года (ст. ст.) Михаил Федорович и его мать Марфа Иоанновна бежали из Москвы в Кострому, а оттуда – в свою вотчину, село Домнино, за 65-70 верст от Костромы. Объективности ради добавим, что бежали они не от поляков и «воров», а от ополченцев Пожарского и Минина, боясь их мести, поскольку во время осады Кремля сидели внутри вместе с Семибоярщиной и поляками. По преданию, Марфа Иоанновна оставила сына в Домнино, под присмотром Ивана Сусанина и его зятя Богдана Собинина, а сама поселилась неподалеку от Макарьево-Унженского монастыря, куда Михаил приезжал по воскресным дням.

8/ 20 марта 1613 г. поляки, узнав, очевидно, об избрании Михаила Федоровича на царство, направили в Домнино отряд с целью захватить Михаила Романова. Верные люди донесли Ивану Сусанину о приближении врага. Он спрятал Михаила в ямнике сгоревшего овина, присыпав тлеющими головешками - как будто пожар произошел только что. Вскоре польско-литовский отряд вошел в деревню Деревеньки (Деревенище) близ Домнина, где и проживал Иван Осипович. Здесь интервенты, как свидетельствовал в 1731 г. правнук Сусанина И. Л. Собинин, устроили дознание местным крестьянам, подвергнув их пыткам. Кто-то не выдержал, сказал, что Михаил Романов в Домнине. Поляки силой вынудили бурмистра (старосту) Ивана Сусанина идти с ними проводником до этого села. Иван Осипович повел отряд в сторону от Домнина, к болотам. Но перед этим он успел отдать указание верным людям, чтобы они помогли Михаилу Федоровичу выбраться из ямника и бежали с ним в Кострому, в Ипатьевский монастырь.

Сусанин, заведя вражеский отряд верст на десять в гибельную топь, решил, что теперь ляхам нипочем не догнать Михаила Федоровича даже при верном проводнике, остановился и признался в обмане. Несмотря на приставленные к своей груди кинжалы, вести «гостей» обратно он категорически отказался. Тогда поляки набросились на Сусанина и стали пытать его «великими, немерными пытками» и «замучили его до смерти», как сказано в грамоте царя Михаила Федоровича от 30 ноября 1619 г. И. Л. Собинин так описывал истязания палачами прадеда в прошении своем к императрице Анне Иоанновне: «… оне в селе Исупове прадеда ево пытали разными немерными пытками и посадя на столб изрубили на мелкие части». В 1864 г., опираясь на изыскания костромских краеведов, историк протоиерей П. Островский писал о том, как вел себя в эти страшные минуты Иван Осипович Сусанин: «… верный долгу христианскому, Сусанин принял мученический венец и благословлял, как древле праведный Симеон, Бога, сподобившего его, если не узреть, то умереть за спасение отрока, которого Бог за очи (заочно – А.В.) помазал елеем святым и нарече его царем России».

Надо сказать, что молодой царь одарил потомков великого героя весьма скромно по сравнению с благодеяниями, которыми он осыпал дворян – «перелетов», успевших послужить и Василию Шуйскому, и Лжедмитриям, и Семибоярщине, и полякам, но не оказавших никаких существенных услуг новой династии. Михаил Федорович 30. 11. 1619 г. (через 6 лет после своего спасения!) пожаловал Богдану Собинину, зятю Сусанина, всего-то «половину деревни Деревнищ» и освободил его, а также детей, внуков и правнуков, «и в род их вовеки неподвижно», от налогов, податей и повинностей.

Другие великие герои Освобождения – Минин и Пожарский – тоже не снискали от царя златых гор и высоких чинов (правда, они ничего и не просили). В этом есть определенная жизненная правда: такие люди, как Минин, Пожарский, Сусанин, жертвовали жизнями не ради благ земных, потому их и не получали. Но вообще власть позволять себе таких ошибок не имеет права (а в России она почему-то позволяет себе их всегда). Награда власти имеет прежде всего воспитательное значение, она – пример другим. А какой пример давало награждение «перелетов»?

Не стоит и говорить о том, что эта тема имеет особую актуальность сегодня, когда дождем наград и премий осыпаются чиновники-приспособленцы, «звезды» шоу-бизнесы, продажные журналисты и писатели и прочие, а многие герои Чеченской и Грузинской войн до сих пор не могут получать своих «боевых» и пособий по инвалидности. А ведь, не поощряя героев, государство плодит антигероев, о которых потом говорит с таким возмущением. Но ведь это ваши «герои»!

Андрей Воронцов



С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
nejДата: Пятница, 14.12.2012, 13:10 | Сообщение # 5
avtr




Группа: XXI
Сообщения: 35288
Замечания: 0%
Статус: отсутствует
Украина, Берегово

АПОКРИФ УТВЕРЖДЕННОЙ ГРАМОТЫ СОБОРА 1613 ГОДА

  из www.rv.ru 

Перед проведением Всероссийского совещания православно-патриотических Организаций 21–23 Сентября 1990 года, на котором было учреждено Предсоборное Совещание для подготовки Всероссийского Земского Собора, ещё летом того же года при активном участии нашего Братства Святого Царя мученика Николая Александровича в виде листовок стал активно распространяться краткий текст Соборной Клятвы 1613 года. 
   В 1989 году мы получили очередной номер журнала «Имперский Вестник» (его издавали в Канаде братья К.К. и Д.К. Веймарны), в котором содержался краткий текст Соборной Клятвы 1613 года. Мне тогда представилось, что именно этот текст был перепечатан в наших листовках, а затем был частично процитирован в октябрьской «Земщине» (№ 11) с комментариями В.П. Кузнецова, правда, без указания автора. Один церковный издатель — раб Божий Алексий, ныне Священник РПЦ МП, исключительно в благих намерениях народного просвещения постоянно допечатывал эти листовки на протяжении 1990–1992 годов, и суммарный тираж их достиг нескольких десятков тысяч экземпляров. 
   Самое активное участие в распространении листовок с таким текстом, как и указанного номера «Земщины», принимал и я. И потом я неоднократно цитировал тот текст в своих собственных материалах, пока примерно в 1997 году выдающийся церковный историк Сергей Владимирович Фомин не задал мне вопрос: известен ли мне первоисточник такого текста? Естественно, я знал большой текст Утвержденной Соборной Грамоты 1613 года по научному изданию 1906 года церковного историка, археографа и археолога, члена-корреспондента Императорской Академии Наук Сергея Алексеевича Белокурова (1862–1918). 
   С.В. Фомину простосердечно высказал тогда предположение, что этот отрывок был взят оттуда. До того я не прикладывал труда, чтобы детально сличить эти тексты. С.В. Фомин в ту пору готовил новое двухтомное издание своей самой известной книги «Россия перед Вторым Пришествием», где в приложении первого тома решил переиздать полный текст Грамоты по публикации С.А. Белокурова. В связи с этим С.В.Фомин сличил большой подлинный и краткий варианты. Он обнаружил серьезные разночтения. А также он выявил один важный тезис, который совершенно отсутствовал в большой Соборной Грамоте. 
    
   

А. Кившенко. Призвание Михаила Фёдоровича Романова на царство

 

Сличение двух текстов


   Для православных русских людей конца XVI и начала XVII столетий было уже безусловным то, что «Избранник Божий», «Самодержец» несет ответственность только перед Богом, и только в таком качестве Он может быть: «Христианским Поборником и Святым Божиим Церквям теплым Заступником». 
   Благоверный Царь Иоанн Васильевич Грозный, Святитель Макарий Московский, Преподобный Максим Грек в 1540–1560 годы еще разъясняли в своих посланиях смысл и достоинство Самодержавного Царского Могущества, неподсудного людскому суду. К 1613 году для Православного Русского Народа, пережившего кошмар самозванчества и семибоярщины, это было уже непреложной истинной, и в Утвержденной Грамоте 1613 года говорить об этом специально не было нужды. Но кому-то из редакторов-составителей краткого изложения Соборной Клятвы 1613 года в конце ХХ столетия представилось необходимым эту истину вновь напомнить. Только так можно объяснить появление в нём фразы: 
   «Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем». 
   Она ни чуть не противоречит духовной сущности Утвержденной Грамоты 1613 года, в ней нет ничего крамольного относительно Учения Церкви о Православном Самодержавии, но ради документальной, текстологической точности следует обязательно отметить, что подобной формулы в подлинной Грамоте нет, хотя ответственность Самодержавного Царя в Своих делах только перед Единым Небесным Царем является истиной. 
   Тем более удивляет противоречащая этой истине следующая заклинательная формула: 
   «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». 
   В современном околоцерковном обыденном сознании существует ложное представление, что любые заклинания могут относиться только к различным магическим практикам и грубому суеверию. На самом деле множество заклинательных формул содержатся в Псалтыри, оттуда они совершенно естественно вошли в церковные молитвословия и чины, например в Чины Великого Освящения Воды, Оглашения, Крещения и Миропомазания, в Чин Соборования, Чин Торжества Православия с его анафематизмами еретикам. Заклинательная молитва «Да Воскреснет Бог…» входит в вечернее правило. 
   

Смысл подложной клятвы


   Мало того, что заклинательная формула: «кто же пойдет против сего Соборного постановления… да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы», даже не намекает на саму возможность покаяния, но в жесткий круг этого проклятия вводится Особа Государя Самодержца! 
   «И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли… да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». 
   Что же это такое?! Господи Иисусе Христе, помилуй мя, грешного, что неоднократно воспроизвожу здесь и ниже такие ужасные слова! Чем больше я со страхом Божиим в них вдумывался и вчитывался, тем более для меня высвечивалась совершенно нецерковная и злокозненная природа этой формулы. Тем более я не находил нигде подобного заклятия — ни в церковных прещениях, ни в каких христианских присягах. 
   В предыдущем, «разъяснительном» фрагменте говорилось о Царе Михаиле Феодоровиче: «с ответственностью в Своих делах перед единым Небесным Царем», и тут же предполагается земной от людей суд над Самодержцем: «да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы». Господи, помилуй! 
   При внимательном рассмотрении текста краткого варианта Соборной Клятвы духовная инородность этого выражения обнаруживает себя совершенно определенно. 
   

Происхождение краткого варианта Клятвы


   В своей исследовательской работе 2006 года о Земском Соборе во Владивостоке в 1922 году я писал: 
   «…В монархических изданиях получило хождение краткое изложение “Утвержденной Грамоты 1613 года”. На проблему этого краткого текста несколько лет назад обратил моё внимание историк С.В.Фомин, переиздавший в 1998 году в своем двухтомнике «Россия перед Вторым Пришествием» полный текст подлинной “Утвержденной грамоты 1613 года” . В результате его изысканий он не обнаружил в дореволюционных и советских публикациях подобного краткого текста и сделал предварительное, но вполне обоснованное предположение, что этот краткий текст — эмигрантский апокриф… …Большие размеры текста древней Соборной Грамоты, который занимает в публикациях не один десяток книжных страниц, видимо, были неудобны для монархической пропагандистской работы. И кто-то составил краткое изложение Грамоты… И потом, видимо, в ходе перепечаток из одного монархического издания в другое кем-то из публикаторов этот текст ошибочно был охарактеризован как документ, составленный в том же 1613 году в виде краткого варианта большой Соборной Грамоты для рассылки по городам. 
   И действительно, в разных списках сохранились краткие грамоты, сообщавшие в те или иные российские города об «обрании» Царя Михаила, но там не было страшных клятв и проклятий изменникам. Эти краткие грамоты выполняли чисто информационную функцию и призывали организовать на местах присягу служилых новому Царю — Крестоцелование. Несколько таких грамот, например, недавно опубликовала историк Л.Е.Морозова в своем исследовании “Россия на пути из Смуты” . 
   Но краткое изложение “Утвержденной Грамоты” в эмигрантских изданиях скорее всего не было злонамеренным подлогом. Зная щепетильность старых монархистов в подобных вопросах, трудно даже допустить такую мысль. Но, так или иначе, этот неясного происхождения документ, который от случая к случаю перепечатывали монархические издания… оказал громадное влияние на подъем монархического движения уже в самой России на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, когда стали возможны контакты здешних православных с русскими эмигрантами» . 
   Сегодня можно сказать точно, что в Царское время нигде не встречается научная публикация такого краткого текста Клятвы 1613 года под видом документа XVII столетия. Нигде в научной советской и постсоветской исторической литературе, посвященной Собору 1613 года, нет точных цитат из этого краткого варианта, специалисты всегда цитируют большой вариант, опубликованный С.А.Белокуровым. 
   Только в 1990 году появляется краткий вариант текста, снабженный фрагментом с вполне терпимым «разъяснением» сущности Самодержавия и совершенно сомнительным заклинанием: 
   «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов, был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в Своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — Царь ли, Патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы». 
   Господи, помилуй! 
   Кто и зачем сделал такую вставку? Вопрос требует отдельного разбирательства. Не мне окончательно решать данный вопрос. Хотя с большим основанием считаю, что первоисточником фальсификата стала публикация в листовке нашего Братства Святого Царя мученика Николая Александровича, откуда наиболее сомнительный фрагмент краткого текста перекочевал и в «Земщину». 
   

Массовое распространение Клятвы с подложной вставкой


   Вариант с невинным, но избыточным «пояснением» и коварным заклинанием, подрывающим сами основы Царского Самодержавия, является в настоящее время почти единственным вариантом, распространяемым монархистами разных толков и моими соратниками-царистами в Интернете и в печатной периодике или просветительских книгах. 
   Многие десятки, если не сотни персональных страниц содержат именно этот испорченный вариант Клятвы 1613 года с потенциальным хамским проклятием Самодержавному Царю. 
   Даже в «Википедии» содержится статья «Соборная клятва 1613 года» с полным воспроизведением такого подложного варианта. Парадокс заключается в том, что там мнимая цитата дается с электронной ссылкой на другую публикацию в той же «Википедии» в формате «дежавю» «Файл: Грамота 1613 года», где полностью воспроизводится книга С.А.Белокурова: Утверженная Грамота об избрании на Московское Государство Михаила Федоровича Романова. М., 1906. Там на страницах 72–74 содержится Соборная Клятва, и внимательный, дотошный читатель вполне может сравнить и узнать, что краткий вариант не является буквальной цитатой подлинника. Но видимость того, что краткий вариант является документом, на страничке «Википедии» «Соборная клятва 1613 года», такая электронная ссылка создает. Нелепо и примечание № 1 в этой публикации в «Википедии»: «далее следует больше восьмидесяти подписей, причем подписывались только грамотные». В научном издании С.А.Белокурова на страницах 75–92 воспроизводится не 80, а более 230 подписей соборян, в том числе и арабской вязью у грамотных татар. 
   

Путь деятельного покаяния


   В начале 1994 года, когда я, будучи сотрудником пресс-службы приснопамятного Владыки Иоанна (Снычева), Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, подбирал цитатные материалы по соборности для приснопамятного Владыки Иоанна — тогда он работал над замечательной книгой «Русь Соборная», — по моим грехам и по неведению я включил в подборку исторических цитат и подложный краткий текст Клятвы, из-за чего слова подложного заклятия были процитированы в книге Владыки Иоанна под видом подлинных. Подложный вариант Соборной Клятвы содержится и в замечательной книжке нашего соратника Вадима Петровича Кузнецова «Государственный катехизис». 
   Все мы в 1990 году кем-то из нашей среды были введены в заблуждение. Но когда-то подобные духовные ошибки надо исправлять. Прошу Вас, простите меня Христа ради, что в свое время я приложил усилия к распространению подложного текста, что не сразу после уяснения подлога стал свидетельствовать о нём. 
   Всечестные Отцы, Братья и Сестры. Близится 400-я годовщина Собора 1613 года. Вы в своих проповедях, публичных выступлениях, статьях, несомненно, будете вспоминать и Соборную Клятву. Умоляю Вас: обращайтесь к подлинному тексту этой Клятвы. Он вполне доступен в нескольких переизданиях двухтомника Сергея и Тамары Фоминых «Россия Перед Вторым Пришествием», в первом томе на страницах 497–526 приводится полный текст Утвержденной Грамоты Собора 1613 года, в конце этого текста на страницах 524–526 содержится Соборная Клятва. Можно воспользоваться и научной публикацией текста, подготовленной С.А.Белокуровым. 
   Для исправления публикаций испорченной клятвы на сайтах царистов я в качестве компромисса мог бы предложить вместо прежнего варианта дать публикацию по тексту из книги белого генерала И.К.Киреенко. Все-таки этот краткий текст ближе к подлиннику Утвержденной Грамоты 1613 года. Или хотя бы уберите из существующих публикаций фразу с заклятием. 
   Подлинная Соборная Клятва 1613 года сохраняет свою духовную силу до Страшного Суда. Так будем же ей во всём верны — ныне и присно, и во веки веков! Аминь.

Леонид БОЛОТИН
Краткие выдержки из выступления на Четвёртом Предсоборном Совещании
(Москва, 26 октября 2012)



С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
nejДата: Пятница, 10.05.2013, 06:45 | Сообщение # 6
avtr




Группа: XXI
Сообщения: 35288
Замечания: 0%
Статус: отсутствует
Украина, Берегово

Автографы Смутного времени

400 лет назад на русский престол поднялся Михаил Федорович – первый царь из династии Романовых. Избрание царем Михаила Федоровича возродило русскую государственность и положило начало завершению страшной эпохи Смуты на Руси. Достоверных документов об этом времени осталось немного. Те, что уцелели, давно исследованы и описаны специалистами. А где сегодня можно увидеть запись, сделанную рукой, например, юного царя Михаила, или Лжедмитрия, или Бориса Годунова? Ну а о буквах, нацарапанных европейским ландскнехтом, шедшим на Москву, или, скажем, рядовым запорожцем, и говорить не стоит? Ошибается тот, кто так думает.


Русский «Рейхстаг»


Сергей Иванов. «В Смутное время». 1908 год

В начале XVII века в Подмосковье монументальными сооружениями из долговечного материала были только православные храмы. Поэтому захватчики с Запада, идущие на Москву, считали обязательным выцарапать клинком сабли или кинжала на камне что-то на память о себе, часто с указанием даты записи.
Профессор Санкт-Петербургской академии художеств имени Репина Александр Константинович Крылов, исследователь древнерусской стенописи, обратил внимание на такие автографы, занимаясь реставрацией живописи в древних православных храмах постройки еще XVI века. Недалеко от Москвы, у старой Смоленской дороги у села Большие Вяземы, высятся белокаменные громады домовой Преображенской церкви Святой Живоначальной Троицы в бывшем имении «краткосрочного» русского царя Бориса Годунова. Возведение церкви было завершено к началу его царствования, и изначальная роспись внутренних стен была совершена по его заказу. Через село Большие Вяземы на протяжении всего бурного XVII века на Москву и от столицы двигались войска, посольства, обозы разных политических сил и государств. Естественно, что на привалы располагались в единственном на всю округу каменном строении (удобном и для обороны) – в залах церкви.
И вот на высоте человеческого роста, под более поздними росписями стен, профессор Крылов обнаружил десятки автографов и рисунков, нанесенных участниками событий Смутного времени. Конечно, кто-то замечал их и раньше, тем более что на стенах храма рядом с довольно древними часто попадались отметки, сделанные не так давно. Например, вероятнее всего, оставленные А.С. Пушкиным или офицерами войск Кутузова и Наполеона. Но эти надписи и отметки толком никто никогда не исследовал и сведений о них не публиковал.

Интернациональные надписи


Под слоем штукатурки реставраторов иной раз ожидают сюрпризы

А посмотреть там есть на что. Обнаружены автографы персонажей прелюбопытнейших, в прямом смысле cлова героев Смутного времени. Самый старый автограф, который удалось обнаружить, датирован 1608 годом и оставлен неким поляком Яном Муклевским. Такой человек состоял в свите «царя» Лжедмитрия II. Следующие надписи датированы 1612, 1618 и 1637 годами. Последняя надпись ХVII века отмечена 1645 годом и сделана рукой некоего Яна Констанскаса, причем свое имя на стене церкви он вырезал и на латинице, и на кириллице.
На северной стороне алтарной апсиды найдена надпись по-польски – автограф стольника князя Дмитрия Черкасского, представителя древнейшего русского рода, в 1612 году переметнувшегося в стан «Тушинского вора» Лжедмитрия II.
А вот на простенке южной стороны витиеватая роспись воеводы «Тушинского вора» Самуила Тышкевича, разбитого под Ярославлем русскими войсками. Почти рядом с подписью князя Черкасского найден автограф еще одного известного персонажа – польского полковника Романа Ружинского, избранного гетманом войска Лжедмитрия. А еще один интересный автограф на южной стене храма начертан рукой воеводы Валевского. Он прибыл в ставку «Тушинского вора» с отрядом запорожских казаков и был назначен канцлером Московского царства.
В войсках, направляемых с Запада на порабощение Московии, образовался «интернационал» из наемников со всей Европы. Многие считали своим долгом расписаться на стенах разграбленного храма. По этим надписям сегодня можно составить представление о национальном составе армии оккупантов.
П. Ивит – вероятно англичанин или шотландец. Гинкинуген – скорее всего, уроженец Северной Германии. Л. Мунк – возможно, предок датского королевича Вольдемара, в фамильной истории которого числится рыцарь той эпохи Людвиг Мунк. Единственное обнаруженное французское имя – Жан Лефеш. Современник мушкетеров, он тоже продал свою шпагу самозванцу. Помимо военных на стенах храма оставили свои подписи и представители «конкурирующих» конфессий: ксендз Цешелис, монах-иезуит брат Иоаннес Жуковский и иудейский раввин Самуэл.

Дай менi сала


Автограф полковника Ружинского

Священнослужители враждебных православию конфессий, наемники из далеких земель, польские паны, которые зарились на московский престол… Их богохульство или просто равнодушие к духовному центру русских понятно. Но горько было профессору Крылову читать надписи, сделанные на стенах церкви рукой наших слабодушных предков. То время потому и назвали Смутным, что оно породило дьявольское смятение в человеческих душах. Вот, например, автограф Юрия Потемкина. Современники называли его «московского государства изменник». Он позабыл о родине и православии, перейдя на службу к польскому королю и осаждая в составе его армии Смоленск. И этот предатель тоже не забыл отметиться на стенах церкви села Большие Вяземы.
О самом мирском – о сале – мечтал безымянный казак, служивший польской короне. Видно, совсем оголодал в разоренном Подмосковье, потому и нацарапал на стене церкви: «Господь, дай менi свининки!» О том, что казаки в составе польского войска воевали с русским царем, не любят вспоминать историки казачества. «Воровские казаки» не только служили польскому королю (донцы вошли в состав армии короля Владислава в походе на Москву в 1617-1618 годах) и «царям»-самозванцам, но и грабили беззащитные волости. В начале XVII века на территории Московского царства шла гражданская война с несколькими враждующими политическими центрами с участием иностранной интервенции. Ополченцы русского земства – это вчерашние пахари и ремесленники, вынужденные взять в руки оружие. Казаки – потомственные воины, профессионалы. Спрос на них у всех претендентов на русский престол был большой, хорошо платить за службу готовы были все, и станичники испытывали настоящий «экономический бум».
Даже избрание нового царя – Михаила – ни в чем никого тогда не убеждало. Вон «царевича Дмитрия» так же признали государем – и что? Потому казаки не стыдились жечь и грабить православные храмы и тем более писать на их стенах… Например, о сале.

Поле для открытий

Исследование профессора А.К. Крылова – граффити Смутного времени, непривычная для профессиональных историков форма изучения письменных свидетельств прошлого. Будучи художником, он удачно выступил и как исследователь необычной грани нашей истории, впервые в России опубликовав итоги своих исследований в работе
«Лики и лица Смутного времени». Его опыт открывает для каждого любителя редкостей необъятное поле поисков. Ведь на стенах многих и многих древних церквей можно еще найти автографы тех, кто давно канул в реку забвения.



С новыми выводами - в новую жизнь!ТЕХНОЛОГИЯ ДУШИ МЫ И НАШИ ДУШИ
 
Форум Politicon. Новости Украины, России, Беларуси » ПРОШЛОЕ » Прошлое (бывший форум "История") » Почему Михаила Романова избрали царем?
Страница 1 из 11
Поиск:


E-mail:politicon1@at.ua © Владелец аккаунта, наименование, оформление, база данных, контент сайта, 2007—2013


Український рейтинг TOP.TOPUA.NET Счетчик PR-CY.Rank Яндекс.Метрика

Рейтинг сайта по данным Alexa Internet
Вебвизора от Yandex.Metrika на сайте НЕТ!
54.204.94.254 Вверх






Хостинг от uCoz
Счётчик от uCoz: